La Cámara Laboral hizo lugar a una medida cautelar iniciada
por un trabajador con HIV, y le ordenó a su empleadora que lo reintegre a la
obra social hasta tanto no se dirima el juicio por despido. Según el fallo “no
se puede soslayar la entidad de la afección que presenta el actor y el grave
riesgo que de la pérdida de la obra social se podría derivar”.
En las actuaciones, caratuladas “M. R. A. c/ Consorcio de
Propietarios de la Calle Beruti 3465 s/ medida cautelar”, el trabajador
manifestó que era portador de HIV, que su empleadora lo despidió al anoticiarse
de esa circunstancia, y que la obra social le facilitaba gratuitamente los
medicamentos, y que era “de vital importancia para el tratamiento que debe
seguir”.
La Sala IX de la Cámara Laboral, integrada por Álvaro
Ballestrini y Roberto Pompa, fue la que tuvo que resolver sobre el pedido. Para
ello, tuvo en cuenta que en la causa principal se estaba discutiendo un despido
discriminatorio en los términos de la Ley 23.592.
El Tribunal, luego de hacer un repaso histórico sobre la
acción de amparo, reflexionó que “el objeto pretendido se vincula con el
derecho a la salud, a la atención médica de la persona y a la tutela de la
integridad psicofísica de la persona que trabaja”.
Sobre esta base, los jueces resaltaron que, en virtud de la
naturaleza de la acción incoada, “los extremos fácticos individualizados en el
escrito de inicio relativos al padecimiento de VIH, a la atención médica a
través de la ya mencionada Obra Social y a la ruptura del vínculo laboral
resultan verosímiles con el grado de intensidad propio de una medida cautelar
inaudita parte”.
El fallo declaró, entonces, que “sin perjuicio de lo que en
definitiva se resuelva en los autos principales sobre la ruptura del vínculo
que uniera a las partes, ni que ello implique adelantar opinión sobre el fondo
del asunto”, había que tener en cuenta “la jerarquía del derecho a la salud y a
la integridad psicofísica”.
Por ello, el Tribunal consideró “evidente el peligro que se
derivaría de la interrupción de la prestación de los servicios de la Obra
Social como consecuencia de la ruptura del contrato de trabajo”.
“No se puede soslayar la entidad de la afección que presenta
el actor y el grave riesgo que de la pérdida de la obra social se podría
derivar, sumado a la jerarquía del derecho a la integridad psicofísica, a la
salud y al mejor standard de vida que sea posible dentro de las particulares
circunstancias”, indicó el fallo.
En consecuencia, la Alzada determinó la procedencia de la
medida cautelar solicitada, poniendo de resalto que lo decidido era “sin que
ello implique adelantar opinión sobre el fondo del asunto allí planteado sino
preservar la dignidad de la persona”.
Fuente: Diario Judicial - Fallo completo: M. R. A. c/ Consorcio de Propietarios de la Calle Beruti 3465 s/ medida cautelar
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Los comentarios con contenido inapropiado no serán publicados. Si lo que Usted quiere es realizar una consulta, le pedimos por favor lo haga a través del link de Contacto que aparece en este blog. Muchas gracias