jueves, 18 de abril de 2019

Se ordena cautelarmente a obra social continue con afiliación de dos pacientes hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo

La Cámara Civil y Comercial Federal resolvió hacer lugar a una medida cautelar solicitada por una paciente y su conviviente , y ordenó a la Obra Social OSTVLA y a MEDICALS S.A. a arbitrar las medidas pertinentes a fin de disponer la continuación de ambos como afiliados.

Resultado de imagen para law and healthLa Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal, integrada por Ricardo Gustavo Recondo y Graciela Medina, resolvió hacer lugar a la medida cautelar solicitada por E.H.G y J.L.F , y ordenó a la Obra Social de Técnicos de Vuelo de Líneas Aéreas (OSTVLA) y a MEDICALS S.A. a “arbitrar las medidas pertinentes a fin de disponer la continuación como afiliados, en las mismas condiciones en que estaban vinculados bajo la modalidad del Plan MS2B (…) contra el pago de los aportes legales y adicionales pertinentes, hasta que se resuelva la cuestión de fondo en el sentencia definitiva”.

Contra esa decisión se alzaron las demandadas, quienes no cuestionaron la afiliación de la actora y su grupo familiar primario a los agentes de salud emplazados hasta su jubilación; sino su continuidad en los términos del plan que ostentaba mientras estaba en actividad.

 OSTVLA afirmó en sus agravios que “no está inscripta para recibir beneficiarios jubilados en el marco de los regulado por el decreto 292/95” y que la amparista y su conviviente “pueden continuar como afiliados voluntarios y directos de MEDICALS S.A., abonando el IVA pertinente así como también lo hizo en el mismo sentido la empresa de medicina prepaga”.

Los jueces citaron que el artículo 8, inciso b, de la ley 23.660, establece que “quedan obligatoriamente incluidos, en calidad de beneficiarios de las obras sociales, los jubilados y pensionados nacionales, en tanto que el art. 20 prevé que “sus aportes serán deducidos de los haberes jubilatorios por los organismos que tengan a su cargo la liquidación de esas prestaciones, debiendo transferirse a la orden de la respectiva obra social”.

“En ese contexto normativo, se debe interpretar que el distracto que prevé la norma no es el que tiene lugar con motivo de la jubilación, sino el que se verifica por otras circunstancias, como son las previstas en los distintos incisos del artículo, pues de otro modo quedaría sin contenido el art. 8 de la ley 23.660, en cuanto establece en el inc. b), con carácter general, que quedan obligatoriamente incluidos en calidad de beneficiarios los jubilados” sostuvo el Tribunal.

En esa línea, los juristas afirmaron que “la interpretación que la apelante, OSTVLA, postula del decreto 292/95 resulta inatendible, habida cuenta de que, tratándose de una beneficiaria de la obra social que pretende mantener su afiliación al jubilarse, implicaría convertir en letra muerta la norma del art. 8 de la ley 23.660, que tiene jerarquía normativa superior así como también lo hizo en el mismo sentido la empresa de medicina prepaga a fojas 71 vuelta y siguientes”.

“Sólo resta agregar, con relación a los perjuicios que se pudieran derivar de la decisión que se adopte respecto de la medida cautelar solicitada, que la Corte Suprema ha considerado que el derecho a la vida -que incluye a la salud- es el primer derecho de la persona garantizado por la Constitución Nacional y por Tratados Internacionales, y constituye un valor fundamental respecto del cual los restantes valores tienen siempre carácter instrumental” concluyeron.


Conforme las normas vigentes se hace saber que las sentencias que se replican en este blog son de carácter público y sólo el órgano jurisdiccional del que emana la decisión impondrá limitaciones a su publicación por razones de decoro o en resguardo de la intimidad de la parte o de terceros que lo hayan solicitado de manera expresa.

miércoles, 17 de abril de 2019

Spinraza: el medicamento sin precio que reclaman cientos de familias

La Atrofia Muscular Espinal es una enfermedad grave que afecta principalmente a bebés y niños. Los padres luchan por conseguir el acceso a una nueva terapia. Afuera cuesta un millón de dólares. En el país negocian su valor y cómo será la cobertura.  

Santiago necesita un botón gástrico para comer y su mamá rompió varias procesadoras en el intento de cocinarle. Tomás llora solo con los ojos. Cuando María Sol se casó, prohibió que filmaran la clásica salida del auto, para ocultar la rampa que bajaba su silla de ruedas. Vivir con Atrofia Muscular Espinal (AME) duele en el cuerpo y el alma. Y mientras el Gobierno negocia con un laboratorio, cada día cuenta para quienes sufren esta enfermedad devastadora.

El eje de la disputa es un pequeño frasquito de vidrio, de apenas 12 miligramos, que contiene nusinersen, una inyección más conocida por su nombre comercial, Spinraza.

Fue aprobada por la FDA estadounidense en 2016, después de 14 años de investigaciones, y desde entonces las asociaciones de padres de chicos con AME vienen reclamando su ingreso a la Argentina. En marzo, la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) autorizó su registro en el país. Pero aún no se sabe cómo será la cobertura.

El gran problema es el precio del tratamiento. "Son 750 mil dólares el primer año, y después son 300 mil dólares", dijo a Clarín el secretario de Salud de la Nación, Adolfo Rubinstein. Detalló que "debe estar entre los 10 medicamentos más caros del mundo" y que es el más caro de Argentina "por lejos".

En nuestro país se estima que hay unos 400 casos potenciales, de los cuales unos 300 están registrados. "A este precio, para los pacientes que existen en la Argentina, estaríamos gastando aproximadamente 12 mil millones de pesos por año. Es lo mismo que está costando hoy todo el calendario nacional de vacunación", dijo el secretario.

"Estamos trabajamos con el laboratorio en la negociación del precio, para que lo reduzcan de manera muy significativa. Creo que van a terminar con un final feliz, y espero que pronto. Todos hemos hecho un acto de generosidad por este tratamiento que es tan importante para estos chiquitos", siguió Rubinstein.

Fuentes del laboratorio que lo elabora, Biogen, dijeron a este medio que “en Argentina el medicamento no tiene precio, por eso es que estamos trabajando con el Gobierno”. Omitieron responder por qué es considerado tan caro a nivel mundial y cuáles son los componentes o innovaciones que justifican su altísimo valor. “Al acuerdo que lleguemos, lo va a comunicar la Secretaría de Salud en su debido momento”, indicaron.

Una enfermedad genética y progresiva

Hasta la aparición del nusinersen, no había ningún tratamiento para contener la Atrofia Muscular Espinal. La AME tiene un origen genético y afecta a las neuronas motoras, causando debilidad y atrofia muscular. Eso dice la descripción clínica de la patología; la cotidiana, la que sufren los pacientes y los padres, convierte su vida en un calvario. 



Según informa en su web la ONG Familias AME Argentina, uno de cada 6.000 bebés nace con AME y una de cada 40 personas es portadora de los genes defectuosos. Existen cuatro tipos de AME, clasificados de 1 a 4 de acuerdo a su gravedad. Y los casos más graves, justamente, los sufren los más pequeños. Los bebés tienen poco tono muscular y ausencia de control en la cabeza, un indicador clave del desarrollo en el primer año de vida. También aparecen problemas para respirar y para alimentarse, que se repiten en los más grandes, sumados a infecciones respiratorias y problemas de postura.

La AME es una enfermedad progresiva. El deterioro de los pacientes se agrava día a día, semana a semana, mes a mes. La estadística es implacable: el 50% de los niños afectados muere antes de llegar a los 2 años, principalmente por complicaciones respiratorias o infecciones. Por eso, el cuidado de las vías respiratorias de estos nenes es clave. Los padres tienen que contar con una máquina de tos, un óximetro para monitorear las saturaciones de oxígeno y un ventilador mecánico, además de aprender técnicas para movilizar y drenar las secreciones.

Una esperanza costosísima

Frente a este escenario, la aprobación de Spinraza fue celebrada por los grupos de padres que desde hace tiempo vienen movilizándose y reclamando para que el medicamento llegue al país. 

Según el secretario Rubinstein, para concretar el acceso a los pacientes "lo único que nos falta es que el laboratorio finalmente llegue a un precio razonable". Espera que esto se logre "en las próximas semanas". Una vez que suceda, promete anunciar públicamente la cobertura y el programa de tratamiento.

Este programa integral, entre otras cosas, va a definir cómo será el tratamiento. "Es muy riguroso y se basa en evidencias clínicas del beneficio. No incluye todos los subtipos de AME. Incluye el AME tipo 1, tipo 2 y tipo 3a, que son en los que se ha demostrado evidencia de efectividad en los estudios clínicos que se han hecho", adelanta el secretario. El programa definirá también los criterios de discontinuación ("porque cuando un chiquito no responde no tiene ningún sentido el medicamento") y cuáles serán los requisitos para los centros que tratarán a los pacientes, lo que coordinará el Hospital Garrahan.

"Este programa va a tener incumbencia en todos los actores: en las obras sociales, en las empresas de medicina prepaga, en las provincias y en el Estado Nacional. En los que tienen cobertura y en los que no tienen cobertura", remarca Rubinstein.

Aunque están al tanto de estas novedades, el entorno de los pacientes no está conforme. "El registro fue una excelente noticia, pero la verdad es que estamos igual que antes", dice a Clarín Vanina Sánchez, de la comisión directiva de FAME Argentina, que nuclea a 300 familias.

Sanchez considera que las reuniones avanzan "muy lentamente" y que "estamos con un caos, porque las obras sociales están deteniendo los procesos, esperando cómo va a ser implementado el plan".

La pelea en la Justicia

Mientras muchos pacientes están a la espera, ya hay 72 en tratamiento, que lo consiguieron a través del Régimen de Acceso de Excepción a Medicamentos No Registrados (RAEM). De ellos, 71 casos lo lograron a través de una medida judicial. Además, otras 35 personas tienen amparos abiertos.

En realidad, muchas de las llamadas enfermedades poco frecuentes, como la AME, pasan por un juzgado. "A pesar de contar en el país con normativa amplia y vigente, se originan reclamos por incumplimiento -tanto desde las empresas de medicina prepaga, las obras sociales y el propio Estado-, por omisión o desconocimiento del marco normativo", dice a Clarín Inés Castellano, presidente de la Federación Argentina de Enfermedades Poco Frecuentes (FADEPOF). "En muchos casos, para lograr el efectivo ejercicio del derecho no queda otra opción que llegar a judicializar", remata.

Esos casos tienen nombre y apellido. Como el de Santiago Moreno, de 4 años, que con mucho esfuerzo apenas mueve los dedos de las manos. Y Tomás Mendez Calviño, de un año y 10 meses, a quien sus padres le colocan, a cada rato, unos ruidosos aspiradores en la nariz, para evitar que se le acumulen mocos. Ambos tienen AME tipo 1 y consumen Spinraza, porque sus familias pudieron conseguirlo a través de recursos de amparo contra sus obras sociales.

Distinto es el caso de María Sol Erlij. "No lo tomo, yo estoy estable desde hace 10 años, no avanzó mi patología", comenta. Le diagnosticaron AME tipo 3 cuando era chiquita, porque no caminaba. Pero nada le impidió estudiar y recibirse de farmacéutica. Con 30 años, está casada, es docente de la Universidad Maimónides y tiene en Palomar una farmacia que lleva su nombre. "Que haya un medicamento que no llegue a todos es totalmente fallido", opina.

¿Cuando haya cobertura, ya no será necesaria la vía judicial? "En un mundo ideal, esperamos que sí", responde Sánchez. "Pero lo que sabemos que ha pasado con otros medicamentos es que igual las obras sociales intentan ver de qué forma dilatar los procesos. Spinraza va a seguir siendo costoso, aunque el precio se reduzca a la mitad. Y obviamente las obras sociales prefieren pagar un ibuprofeno antes que Spinraza".

Fuente: Clarín

martes, 16 de abril de 2019

Cifras 2019 de la OMS: Alerta sarampión: se cuadruplicaron los casos en todo el mundo

Lo atribuyen a los movimientos antivacunas y a la falta de tratamientos en países pobres. África es la región más afectada. En Argentina se detectó el cuarto caso del año.

Imagen relacionadaLos casos de sarampión en el mundo se cuadruplicaron durante los tres primeros meses de este año, en relación al mismo periodo del año pasado, advirtió este lunes la Organización Mundial de la Salud y añadió que en África el aumento fue de 700%.

"Al día de hoy, en 2019, 170 países han informado de 112.163 casos de sarampión a la OMS. El año pasado en la misma fecha, se habían contabilizado 28.124 casos de sarampión en 163 países. Esto representa un aumento de casi 300% a escala mundial", indicó la agencia de la ONU en un comunicado tras precisar que se trata de cifras provisionales y todavía incompletas.

La OMS estima que menos de un caso de cada 10 es señalado en el mundo, lo que significa que el alcance de la epidemia es mucho más importante que las estadísticas oficiales. 

"Aunque estos datos son provisionales (...), indican una tendencia clara. Numerosos países son víctimas de importantes picos de sarampión, y todas las regiones del mundo sufren un aumento sostenido del número de casos", agregó la agencia de la ONU.

África es la región más afectada por el aumento de casos, con un incremento de 700% en los tres primeros meses del año, seguida de Europa (+300%), el Mediterráneo oriental (+100%), América (+60%) y la región del sudeste de Asia/Pacífico occidental (+40%).

Este lunes, se tanto, se confirmó un nuevo caso detectado en la Argentina -un hombre de 36 años de Rosario-, por lo que ya son cuatro en lo que va del año. 

El sarampión es una de las enfermedades más contagiosas del mundo para la que no existe tratamiento curativo, pero sí que puede ser prevenida con dos dosis de vacuna "segura y eficaz", según la OMS.

Hasta el 2016, la enfermedad había disminuido, pero está resurgiendo en los países ricos debido a una desconfianza creciente contra las vacunas, y en los países pobres, por falta de acceso al tratamiento.

Según la OMS, los casos de sarampión se han disparado en República Democrática del Congo, Etiopía, Georgia, Kazajistán, Kirguistán, Madagascar, Birmania, Filipinas, Sudán, Tailandia y Ucrania, donde ha causado "numerosas muertes, principalmente entre los niños de menor edad".

"En estos últimos meses, el número de casos alcanzó también picos en países donde la cobertura de vacunación global es elevada, especialmente en Estados Unidos, Israel, Tailandia y Túnez, ya que la enfermedad se propagó entre grupos de personas no vacunadas", explica el organismo.

En los países occidentales, los "antivacuna" se basan en una publicación de 1998 que vincula este tratamiento con el autismo, a pesar que de se ha comprobado que su autor, el británico Andrew Wakefield, había falseado los resultados, y que múltiples estudios han demostrado que esta vacuna no aumenta el riesgo del autismo.

Sumidos en una epidemia de sarampión, un condado al norte de Nueva York y el ayuntamiento de esta ciudad declararon el estado de emergencia sanitaria y tomaron medidas extremas. Los barrios más afectados son los que son de mayoría ultraortodoxa judía.

La enfermedad se manifiesta por una fiebre muy alta y luego un sarpullido. Es contagiosa cuatro días antes y cuatro días después de esta erupción.

A menudo benigna, puede presentar complicaciones graves, respiratorias (infecciones pulmonares) y neurológicas (encefalitis), sobre todo en personas frágiles.

En 2017, se registraron 110.000 muertes atribuidas al sarampión, según la OMS.

Fuente: AFP /Clarín

lunes, 15 de abril de 2019

Se ordena al INSSJP que asegure, garantice y efectivamente provea con cobertura del 100%,los tratamientos oncológicos de un paciente

La Cámara Federal de La Plata hizo lugar a una medida cautelar solicitada por un afiliado contra el INSSJP, ordenándole a la demandada que le “asegure, garantice y efectivamente provea" con cobertura del 100%,los tratamientos oncológicos del paciente.

La Cámara Federal de La Plata hizo lugar a una medida cautelar solicitada por el   afiliado J.A.I
contra el INSSJP, ordenándole a la demandada que le “asegure, garantice y efectivamente provea (…) con cobertura del 100%, los tratamientos oncológicos que le sean prescriptos por sus médicos tratantes”.

Según indicó el demandante, cuando su hija se presentó ante el PAMI para formalizar el pedido de cobertura “con las órdenes y demás estudios respaldatorios”, la solicitud le fue denegada y se le requirió más documentación para ser evaluada posteriormente.

J.A.I invocó la ley 26.529 en cuanto al “reconocimiento del derecho de los pacientes a elegir y aceptar los procedimientos médicos a los que se deben someter” y solicitó medida cautelar, a la que hizo lugar el juez de grado, que también ordenó al PAMI que “arbitre los medios necesarios para otorgar la cobertura del 100% del tratamiento oncológico de radioterapia prostática por intensidad modulada al que debe someterse el amparista”.

Los jueces de la Cámara Federal  valoraron que el derecho a la salud, “especialmente cuando se trata de enfermedades graves, está íntimamente relacionado con el derecho a la vida y con el principio de autonomía personal, toda vez que un individuo gravemente enfermo no está en condiciones de optar libremente por su propio plan de vida”.

Añadieron que ley 27.360 la República Argentina aprobó la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, que en su artículo afirma que “los Estados Parte adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar a la persona mayor el goce efectivo del derecho a la vida y el derecho a vivir con dignidad en la vejez”

“También se halla probado que en el marco del trámite de autorización de la práctica el PAMI le solicitó diversa documentación clínica para su ulterior evaluación. Teniendo en cuenta estos extremos, se adelanta que ninguna de las razones invocadas por el demandado resultan suficientes para revocar la medida cautelar” resolvieron los jueces.

Fuente: www.diariojudicial.com - Fallo completo disponible en el portal de la fuente citada

Conforme las normas vigentes se hace saber que las sentencias que se replican en este blog son de carácter público y sólo el órgano jurisdiccional del que emana la decisión impondrá limitaciones a su publicación por razones de decoro o en resguardo de la intimidad de la parte o de terceros que lo hayan solicitado de manera expresa.