jueves, 15 de octubre de 2020

Facebook impedirá la publicación de contenidos que desalienten la vacunación

La red social lanzó una nueva política global que prohíbe los anuncios que fomenten no vacunarse, una tendencia que está creciendo en Estados Unidos y cuando muchas personas esperan el arribo del antídoto contra el coronavirus.

Facebook anunció que está lanzando una nueva política global que prohíbe los anuncios que desalientan a las personas a vacunarse, una tendencia que está creciendo en Estados Unidos y en particular cuando muchas personas esperan con ansias el arribo del antídoto contra el coronavirus. 

"Ahora, si un anuncio desalienta explícitamente a alguien de recibir una vacuna, lo rechazaremos", precisó hoy el jefe de salud de la empresa, Kang-Xing Jin, y el director de gestión de productos, Rob Leathern, en un comunicado. 

Según detalló la agencia ANSA, la nueva prohibición se produce en medio de una serie de cambios de política anunciados por la compañía para deshacerse en sus redes sociales del contenido problemático que anteriormente había dudado en eliminar. 

Esto incluye una prohibición del negacionismo del Holocausto anunciada a principios de esta semana. 

"Nuestra decisión está respaldada por el documentado aumento del antisemitismo a nivel mundial y el alarmante nivel de ignorancia sobre el Holocausto, especialmente entre los jóvenes", explicó a vicepresidenta de políticas de contenido de Facebook, Monika Bickert, apuntó la agencia AFP. 

El director ejecutivo de la compañía, Mark Zuckerberg, había dicho en 2018 que no quería borrar los mensajes de negación del Holocausto en Facebook para salvaguardar la libertad de expresión. 

Pero "mi pensamiento ha cambiado a la luz de los datos que muestran un aumento de la violencia antisemita", dijo el lunes a través de su plataforma. 

En esta nueva política la empresa decidió una prohibición temporal de los anuncios políticos después de las elecciones del 3 de noviembre en Estados Unidos y una prohibición el mes pasado de cualquier anuncio que busque deslegitimar los resultados de las elecciones estadounidenses. 

Además, decidieron detener la propagación de grupos en su red social que se centren en dar consejos de salud a los usuarios.

Pero Facebook seguirá permitiendo anuncios que defiendan las políticas gubernamentales en torno a las vacunas, incluida la vacuna contra la Covid-19. 

Por ejemplo, Facebook precisó que permitirá anuncios como los que lanzó un candidato a delegado estatal en Virginia en agosto, que reclamaba detener "las vacunas forzadas por coronavirus". 

Sin embargo, se prohibirán los anuncios que desalienten explícitamente las vacunas, entre otras cosas, que las consideren ineficaces o inseguras. 

"Si un anuncio que aboga por o en contra de la legislación o las políticas gubernamentales desalienta explícitamente una vacuna, será rechazado", escribió un vocero de la empresa a CNBC. 

"Eso incluye describir las vacunas como inútiles, ineficaces, inseguras o insalubres, describir las enfermedades para las que se crean las vacunas como inofensivas o los ingredientes de las vacunas como dañinos o mortales", indicó. 

Facebook informó que está trabajando con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y UNICEF "en campañas de mensajes de salud pública para aumentar las tasas de inmunización".

Fuente: Télam

martes, 6 de octubre de 2020

Las vacunas no saben de pandemia

La Cámara Civil intimó a una pareja a vacunar a su hija, bajo apercibimiento de disponer la medida en forma compulsiva, con intervención del SAME y de la Policía de la Ciudad. El fallo destacó que "se encuentra en riesgo la salud de la niña" y no se puede estar "a la mayor comodidad de alguno de los progenitores". La madre puso reparos por la alta circulación de Covid-19.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó una decisión de grado que intimó a los padres de una menor para que dentro del plazo de 48 horas le apliquen a la niña las vacunas Triple Bacteriana Acelular, Antimenigocócica y Vris del Papiloma Humano y demás establecidas en el Calendario Nacional de Vacunación de la República Argentina. 

La causa llegó a la Sala D en los autos “D., S. R. c/ B., A. F. s/ Incidente familia” por el recurso de apelación interpuesto por la madre de la niña contra la decisión que ordenó la concurrencia a un “establecimiento médico y/o centro de vacunación perteneciente a su cobertura médica o a un hospital público” para que se le apliquen a la menor todas las vacunas del calendario obligatorio. 

Esta medida fue resuelta bajo apercibimiento de disponer su vacunación en "forma compulsiva con intervención del SAME y de la Policía de la Ciudad y de ponderar la aplicación de una multa de carácter ejemplar y progresiva, tal como lo solicitara la Defensora de Menores e Incapaces de Primera Instancia”. 

La recurrente cuestionó los plazos para vacunar a la niña y solicitó que el mismo comience a correr una vez que se disponga el levantamiento de del aislamiento social preventivo y obligatorio. Con posterioridad, informó a la Justicia que no se opone a la vacunación de su hija, pero solicitó que esa vacunación se efectúe en su domicilio por “ser un ámbito de mayor protección para la niña”. 

Sin embargo, la Cámara Civil consideró que el planteo no tiene fundamento y destacó el tiempo transcurrido para cumplir la manda judicial. “Sucede que en situaciones como la de autos donde se encuentra en riesgo la salud de la niña no debe atenderse a la mayor comodidad de alguno de los progenitores, ni deben convertirse en una ocasión para reavivar discrepancias que dejan de lado el interés superior de I. D., para anteponer los propios”, afirmaron los vocales Patricia Barbieri, Gastón Polo Olivera y Juan Pablo Rodríguez. 

Señalaron, asimismo, que en el caso se encuentran involucrados los derechos de menores y que por ello la solución que “arribe el tribunal debe atender al 'interés superior del niño', por así imponerlo el sentido común y la Convención de los Derechos del Niño”. 

Por último, el tribunal advirtió la emergencia sanitaria y la actual de alta circulación del virus Covid-19, pero sostuvo que la situación “impone por parte de los padres que tomen todas las medidas de protección necesarias -barbijo, lavados de manos, protección ocular- para que la vacunación de la niña se realice en debida forma y evitar de este modo cualquier situación no deseada”.

Fuente: www.diariojudicial.com - Fallo completo

Conforme las normas vigentes se hace saber que las sentencias que se replican en este blog son de carácter público y sólo el órgano jurisdiccional del que emana la decisión impondrá limitaciones a su publicación por razones de decoro o en resguardo de la intimidad de la parte o de terceros que lo hayan solicitado de manera expresa.

viernes, 2 de octubre de 2020

Enfermeras y enfermeros marcharon para reclamar que se los reconozca como profesionales de la Salud

Piden ser incluidos en la Ley 6035, que no consideró a la enfermería entre las 24 carreras de salud para los trabajadores de Hospitales y centros de atención primaria, algo que implica, entre otras condiciones, un salario más bajo. "Somos personal esencial y no nos cuidan", advirtieron.

Con una marcha desde el Congreso hasta la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, alrededor de 300 trabajadores de la salud porteños volvieron a movilizarse para reclamar por el reconocimiento profesional de su trabajo. “No me voy a callar más”, dijo a Página/12 Clara Biblioni, enfermera del Hospital Fernández, una de las trabajadoras que fue golpeada por la Policía de la Ciudad durante la movilización por el Día de la Sanidad, cuando enfermeros y enfermeras autoconvocados fueron reprimidos ante la Legislatura mientras intentaban entregar un petitorio para exigir que su trabajo sea reconocido en el escalafón de profesionales de la salud de la Ciudad.

Sobre Avenida de Mayo, Biblioni cargaba un muñeco vestido con un ambo azul y colgado en una cruz blanca. “Siempre me quedé callada porque cuando trabajás para el sector privado, si te quejás, te echan. Ahora quiero decir la verdad, y que las autoridades nos escuchen”, señaló la trabajadora mientras avanzaba en dirección a Plaza de Mayo. Detrás suyo, enfermeros y enfermeras cortaban la avenida 9 de Julio. “El bono que entrega el Gobierno para profesionales de la salud es de 20 mil pesos, pero para enfermería es la mitad. ¿Nuestras vidas valen la mitad?”, se preguntó Carolina Cáceres, enfermera del Hospital Tornú y referente de la Asociación de Licenciados de Enfermería (ALE). “Hay una cuestión de clase y de género que explica por qué nos dejan afuera”, aseguró. 

Además, dijo Cáceres, “más del 80 por ciento del colectivo de enfermería está conformado por mujeres y sin embargo la mayoría de los cargos jerárquicos en los centros de salud están ocupados por hombres”.

Ante la Legislatura, unas quince velas encendidas rodeaban un cartel ubicado junto a un ataúd negro: “¿vas a pasar a mis colegas a la Ley 6035?”. La norma, sancionada en 2018, establece 24 carreras de salud para los trabajadores de Hospitales y centros de atención primaria, pero excluye a los enfermeros y enfermeras, que quedan clasificados dentro de un escalafón diferente, que implica, entre otras condiciones, un salario más bajo. 

“Estudiamos muchísimos años para hacer el trabajo que hacemos”, relató Nancy Tapia, que hace 10 años es enfermera del sector de terapia intensiva neonatal del Hospital Garrahan. La enfermería “es una actividad de muchísima presión que no se puede hacer con cuatro horas de sueño porque tenemos dos trabajos o porque cumplimos turnos extensísimos. Es realmente agotador”, señaló. En el Garrahan, contó, el personal de enfermería llega a cumplir jornadas de 14 horas. “En vez de reconocernos como trabajadores esenciales, nos quieren callar”, advirtió Tapia en referencia a la agresión policial que sufrieron durante el reclamo de la semana pasada. 

"Si me muero, quiero morir como enfermera profesional"

La concentración comenzó cerca de las 11 de la mañana frente al Congreso, donde se reunieron enfermeros y enfermeras de hospitales públicos de la Ciudad para movilizarse hacia la Legislatura. Tanto en las banderas -del Hospital Durand, Fernández, Santojanni, Argerich, Posadas, Gutiérrez y Garrahan, entre otros- como en los barbijos de quienes llegaban a la plaza, se podía leer la misma frase: "pase a la Ley 6035". También participaron agrupaciones sociales y la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), trabajadores del sector privado y de otros centros de salud ubicados fuera de la Ciudad de Buenos Aires. “El 80 por ciento de los trabajadores de enfermería de nuestro Hospital tiene contratos precarios. Somos personal esencial y no nos cuidan”, afirmó Angélica Brites, enfermera del Hospital nacional Posadas, uno de los centros de salud con más ocupación de las camas de terapia intensiva por pacientes contagiados de coronavirus. 

“Si me muero, quiero morir como enfermera profesional” reclamaba el cartel que llevaba una de las enfermeras del Hospital Borda, especializado en salud mental. “Los hospitales públicos hoy están sostenidos por nosotros, los trabajadores”, señaló Nancy Albornoz, enfermera del Borda. "Nuestros pacientes requieren una atención especial, cuesta mucho que mantengan las medidas de prevención ante la pandemia. No compartir el mate, usar tapabocas, mantener la distancia. Con la falta de personal que tenemos estas demandas se no han hecho mucho más difíciles de atender”, explicó.

Si bien hay otros profesionales que reclaman pasar al escalafón profesional -psicólogos, médicos generalistas y trabajadores sociales-, gran parte de las licenciaturas fueron reconocidas dentro de la Ley 6035. Sin embargo, el colectivo de trabajadores de la enfermería quedó afuera, lo que también los excluye de la posibilidad de acceder a cursos de formación, licencias y una retribución económica acorde a la exigencia de su trabajo. “Cobramos 30 mil pesos por debajo de lo que cobra un profesional de la salud”, aseguró a este diario Cáceres, enfermera del Hospital Tornú. 

“La mayoría hacemos más de un trabajo, ya sea en clínicas privadas o atendiendo pacientes en casas. A veces necesitamos incluso un tercer trabajo los fines de semana”, relató Edith Sarmiento, enfermera de terapia intensiva del Hospital Fernández, que también trabaja en el Hospital Español. “Nos exigen que hagamos más horas, nos quitan los francos. Es una batalla constante y también histórica”, señaló la enfermera, que advirtió que su carrera "no es reconocida a nivel profesional, pero tampoco está reconocida a nivel social". "No está bien vista porque nadie sabe lo que hacemos realmente en el día a día y lo importante que es”, añadió. 

Alrededor de las dos de la tarde, después de rodear Plaza de Mayo, enfermeros y enfermeras llegaron a una Legislatura vallada. Dentro del perímetro, unos veinte efectivos de la Policía de la Ciudad cuidaban el palacio legislativo, mientras los trabajadores de la salud instalaban el escenario sobre Diagonal Sur. “Siempre fuimos explotados, pero estuvimos escondidos por mucho tiempo”, señaló desde el escenario Héctor Ortíz, que es enfermero hace 35 años y delegado de ATE en el Hospital Durand. "El próximo paso es ir a acampar frente a la jefatura de Gobierno”, advirtió.

Fuente: Página 12

martes, 29 de septiembre de 2020

Obra social deberá brindar cobertura de cirugía para adecuar fisonomía a la identidad autopercibida

Por una decisión de la Cámara Federal de Salta, el PAMI deberá autorizar a una afiliada la cirugía de mastoplastía de aumento para adecuar su fisonomía a la identidad autopercibida.

La Cámara Federal de Salta confirmó que el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI) deberá autorizar a una afiliada la cirugía de mastoplastía de aumento para adecuar su fisonomía a la identidad autopercibida, de conformidad a lo solicitado por el especialista tratante. Todo ello en los autos "G., M. c/ PAMI s/ Amparo Ley 16.986”. 

El juez de primera instancia consideró que la conducta de la demandada "resulta arbitraria" ya que de trata de una cirugía indicada en el marco de la ley 26.743 y se encuentra incluida en el Plan Médico Obligatorio, a pesar de lo cual y el tiempo transcurrido -más de un año- aún no fue autorizada por el PAMI.

 La demandada, por su parte, esgrimió que inició los trámites administrativos correspondientes a los fines de autorizar los implantes mamarios y aprobar los gastos médicos pero que "no cuenta en estos momentos con prestadores especialistas para realizar la intervención prescripta, ya que las cirugías plásticas no se encuentran incluidas en el PMO". 

La actora, según consta en la causa, es afiliada a la obra social accionada. Padece artrosis de cadera, hombros e hipoplasia mamaria bilateral y que se encuentra en “tratamiento hormonal" y en condiciones óptimas para que se realice la cirugía de mastoplastía de aumento para adecuar su fisonomía a la identidad de género autopercibida. 

En este escenario, los jueces de la Sala II citaron la ley de identidad de género (26.743) y su decreto reglamentario, el cual expresa que se entiende por intervenciones quirúrgicas totales y parciales a las cirugías que ayuden a adecuar el cuerpo a la identidad de género autopercibida y comprende a la mastoplastía de aumento, como la requerida por la actora. Esta norma entró en vigencia en 2015, por lo que los magistrados afirmaron que “no puede pretender el PAMI neutralizar tal obligación con el argumento de que esa clase de cirugía no se encuentra incluida en el PMO”. 

La obra social también argumentó que el médico tratante no es prestador del Instituto. Sobre este punto, la Cámara precisó que “si bien en principio la obligación de la obra social de brindar el servicio comprometido se ajusta a una nómina de prestadores establecida a tal fin, es claro que a su turno, esa obligación se enmarca en el principio de igualdad y el deber de garantizar el acceso al servicio de salud”. 

“En efecto, uno de los pilares del sistema cerrado de salud es que los beneficiarios se atiendan con los prestadores de la cartilla, reservándose las obras sociales para sí la potestad de definir el cuerpo de especialistas y las instituciones que ponen a disposición de sus usuarios. Sin embargo, lo anterior no es un principio absoluto (…)”, señaló el fallo. 

En el caso, los camaristas destacaron que se trata de una situación excepcional, pues la propia demandada reconoció que carece actualmente de prestadores en la provincia de Salta que brinden el servicio de cirugía plástica, en el que se enmarca la solicitada por la actora. 

De este modo, el Tribunal considero “arbitraria” la demora de la demandada en brindar una solución a su afiliada, quien solicitó la autorización de la cirugía en setiembre de 2019.

Fuente: www.diariojudicial.com - Fallo completo

Conforme las normas vigentes se hace saber que las sentencias que se replican en este blog son de carácter público y sólo el órgano jurisdiccional del que emana la decisión impondrá limitaciones a su publicación por razones de decoro o en resguardo de la intimidad de la parte o de terceros que lo hayan solicitado de manera expresa.