Coberturas médicas: los pacientes desafían a los jueces

Las demandas por cirugía bariátrica o tratamientos por infertilidad abrieron un nuevo tópico: el derecho a la salud.

Los últimos años se han logrado grandes avances en el reconocimiento de derechos de los pacientes y la cobertura médica a la que pueden acceder.

Asimismo, los descubrimientos científicos y tecnológicos han generado cambios en el campo de las prestaciones de salud, las que se han ampliado y en algunos planos involucran cada vez más una perspectiva bioética.  Este escenario implica un desafío para los jueces, quienes se encargan de impartir Justicia cuando esos derechos no se cumplen.

Jorge Caloiro, abogado especializado en Derecho a la Salud, explicó que se produjo un gran cambio a partir de 1994, cuando se reformó la Constitución y se incorporaron tratados internacionales, lo que abrió una gran ventana en torno a los derechos de los pacientes.

Sin embargo, la velocidad con la que se producen los cambios no es la misma con la que se modifican y sancionan leyes que regulen y garanticen el acceso a los servicios de salud, por lo que los jueces cobran en este sentido un rol protagónico.

“A partir de allí los jueces, basados en el garantismo y en el cuidado del consumidor, obligaron a las obras sociales (y prepagas) a dar cobertura  más allá de lo que marcaba la ley y siguen llenando enormes vacíos legales”, detalló Caloiro.

En el mismo sentido opinó Pablo Teixidor, representante del Colegio de Abogados de Mendoza ante la Federación Argentina de Colegios de Abogados, quien señaló que impartir justicia en estos casos se ha ido complejizando. 

“Ha crecido la incumbencia jurídica sobre el derecho a la salud”, subrayó. Refirió que los primeros casos resonantes de este tipo fueron los de la cirugía bariátrica y hoy el centro del debate gira mayormente en torno a la reproducción humana asistida.

Mencionó que antes los fallos en cuanto a temas de salud estaban más asociados a casos de mala praxis o daños y perjuicios por accidentes de tránsito o laborales, que eran de resolución más sencilla. pero hoy, en la Justicia se debate mucho el alcance de las prácticas que deben cubrir las prestadoras de salud.

Teixidor explicó que en general los jueces apelan a los peritos judiciales, quienes son idóneos en determinadas áreas y pueden emitir un informe técnico. También pueden valerse de consultas con entidades de profesionales y universidades.

Alejandro Pérez Hualde, juez de la Suprema Corte de Justicia, destacó la necesidad de una permanente formación por parte de los magistrados por los constantes cambios en en esta materia. “Nos vienen diciendo que el juez es el perito de peritos, imagínese el problema que tiene el juez cuando el informe de los peritos no coincide. Sabe menos que quienes están en desacuerdo y termina teniendo que resolver él”, resaltó.

Y se refirió a la complejidad de los contratos de medicina prepaga, que están en permanente evolución por el reconocimiento de nuevas enfermedades, nuevos tratamientos y procedimientos.  “Cuando usted contrata no sabe qué enfermedades necesitará que le cubran pero si paga, usted va a querer que se lo cubran”, explicó Pérez Hualde, y agregó que por otra parte, tanto el afiliado como la entidad prestadora quieren pagar lo menos posible.

Mencionó que en este contexto se producen conflictos en los que el juez tiene que tener una capacidad de ponderación importante, y es entonces que tener herramientas se vuelve algo de peso.

Sin embargo, Caloiro destacó que en este escenario se presenta un dilema: “Los fallos judiciales  benefician al que reclama, pero ¿qué pasa con la gente que no tiene información ni acceso a representación legal? Sucede que queda fuera del sistema y entonces no le cubren el tratamiento”. Por ello, subrayó: “Esa es la diferencia entre que lo cubran los jueces y que se haga con la norma, ya que en el primer caso es sólo para un fallo concreto”. 

Pablo Teixidor, representante del Colegio de Abogados de Mendoza ante la Federación Argentina de Colegios de Abogados, señaló que en el sector hoy se están preguntando qué tipo de jueces se requieren.

“Los abogados pensamos que los jueces tienen que estar más cerca de la sociedad. Queremos que resuelvan lo que la sociedad necesita, no queremos que estén dando clases de Derecho por todo el mundo”, expresó.

Desde su punto de vista, estar más cerca de la gente los hará más probos, mientras que es necesario que conciban su tarea en términos de servicio a la comunidad.

Fuente: Los Andes